Cuota alimentaria: ratifican sentencia con cláusula de aumento semestral

La Cámara Nacional en lo Civil ratificó el fallo que ordenó un aumento semestral del 10 por ciento para la cuota alimentaria que un padre debe pagar en conceptos de “alimentos” para su hija, quien vive con su ex pareja, confirmaron hoy fuentes judiciales.

La sentencia de primera instancia había sido apelada por la madre, P.D.G. porque, a su criterio, no se tuvo en cuenta “el exorbitante incremento del índice inflacionario que azotó la economía de nuestro país”.

También por el demandado, D.G.L., quien expuso que no se consideró que estuvo económicamente quebrado hasta mediados de 2016 y que su progenitora, abuela de la menor, también había sido condenada a pasarle una cuota alimentaria.

La Sala C de la Cámara, que para resolver los recursos habilitó la feria judicial extraordinaria dispuesta por la pandemia de Covid-19, sostuvo que el proceso inflacionario y el crecimiento de la alimentada, con más actividades, “son elementos de valor para fundamentar el aumento de la cuota alimentaria”.

El tribunal afirmó que el deber alimentario “implica la obligación de satisfacer las múltiples necesidades de los hijos, abarcando la manutención, educación, esparcimiento, vestimenta, habitación, asistencia, gastos por enfermedad y vacaciones, así como aquellas erogaciones necesarias para adquirir una profesión u oficio”.

Los camaristas Omar Díaz Solimine, Juan Converset y Pablo Trípoli – quienes por las restricciones vigentes debido al aislamiento social preventivo y obligatorio por la pandemia sesionaron en forma virtual y firmaron el fallo por vía electrónica- dijeron que la condición de fallido no libera al alimentante, quien debió procurarse los ingresos necesarios para cumplir con los deberes que le impone la patria potestad”.

El demandado había manifestado que no podía cumplir con la cuota, pero los camaristas observaron que D.G.L., quien registra algún viaje al exterior en los últimos años, “ni siquiera menciona a cuánto ascienden sus ingresos actuales, de modo de poder valorar los argumentos esgrimidos”.

El tribunal tampoco aceptó el pedido de la madre, porque concluyó que el juez de primera instancia “tuvo en cuenta todos los elementos”, y “fijó una cuota y un porcentaje de actualización ajustado a derecho y teniendo en cuenta la edad y las necesidades de M.S.L”.