El proyecto que prórroga el incentivo a la construcción obtuvo media sanción en Diputados

La Cámara de Diputados aprobó hoy y giró al Senado un proyecto consensuado entre el Frente de Todos y el PRO que prórroga la vigencia de un blanqueo de capitales para activar de manera específica a la construcción con incentivos impositivos para quienes declaren bienes y que incluye parte del programa ‘puente al empleo’ referido a la conversión de los planes sociales en trabajo genuino.

Tras una hora y media de debate, la iniciativa fue aprobada por 172 votos a favor; 20 en contra, en su mayoría de la Coalición Cívica y de la Izquierda; y 45 abstenciones, con preponderancia de los legisladores de la UCR.

El proyecto presentado oportunamente por el presidente de la Cámara, Sergio Massa, del FdtT, y por el titular de la bancada del PRO, Cristián Ritondo, establece un impuesto especial que se determinará sobre el valor de la tenencia que se declare, expresada en moneda nacional al momento de ingreso a la cuenta especial.

En base al esquema previsto, para los bienes ingresados desde la fecha de entrada en vigencia de esta ley y hasta transcurrido el plazo de 90 días corridos, la alícuota que deberán tributar será del 5 por ciento.

Por su parte, los ingresados desde el día siguiente de vencido el plazo del inciso anterior y hasta transcurrido otros 90 días, la tasa que deberán pagar será del 10 por ciento.

En tanto, los declarados desde el día siguiente de vencido el primer plazo y hasta transcurrido 180 días corridos, abonarán una alícuota del 20 por ciento.

Cabe mencionar que en diciembre pasado finalizó la primera etapa de la prórroga y buscaron implementar la ampliación con el proyecto de Presupuesto 2022, que finalmente fue rechazado con el voto opositor en el recinto, por lo cual no se pudo extender este sistema para poder blanquear esos fondos con beneficios impositivos siempre que sean destinados para la construcción.

En el inició del debate, la oficialista Mónica Litza defendió la iniciativa: “La construcción es clave como motor de la economía. No sólo genera puestos de trabajo directos, sino que también actúa como una gran locomotora que genera impulso en otros sectores”.

Por su parte, su compañero de bloque, Marcelo Casaretto, fue el encargado de solicitar que se incorpore al texto del proyecto el programa “puente al empleo", para transformarlo en trabajo de calidad los planes sociales.

“Este régimen tuvo impacto el año pasado, cuando Argentina creció un 10 por ciento y la construcción creció un 33 por ciento”, aseveró el legislador.

Por el PRO, Victoria Morales Gorleri, explicó que la cuestión de las viviendas "es un tema perjudica a miles de familias en nuestro país que hoy no encuentran una respuesta para acceder una la misma o para poder alquilar”.

“Esta fue una ley discutida y votada en su momento, pero que por circunstancias que conocemos no llegó a aplicarse, y nos parece importante prorrogarla para dar una respuesta en este sentido”, completó.

Para la diputada de Juntos por el Cambio, se trata de “una respuesta para las clases medias y más vulnerables, ya que se necesita aumentar la oferta en lo que tiene que ver con la vivienda. Se debe incentivar no solo al sector público, sino también al privado; y este no es el mejor camino pero es un paso hacia adelante”.

Para justificar la abstención del radicalismo, el mendocino Lisandro Nieri dijo que con esta iniciativa "castigamos al buen contribuyente. Premiar con beneficios al que no declaró es una falta de respeto. Es cierto que es un sector generador de mano de obra, pero deberíamos ir por bajar impuestos”

En respuesta al posicionamiento de esa bancada, Ritondo les recordó que “este congreso tuvo reuniones con varios grupos económicos, con invitados del sector de la construcción, de las empresas, de los desarrolladores y de los trabajadores que le hicieron propuestas a este Congreso y que nosotros lo hicimos proyecto de ley”.

Los dichos del jefe de la bancada del PRO fueron tomados como contraargumento por Nicolás del Caño, de la Izquierda, para exponer su rechazo al proyecto:

“El hecho de que lo respalde la Uocra nos da justamente el argumento para no votarlo. Además, esto es un negocio para las constructoras, al igual que la ley de alquileres”, dijo Del Caño.