Polémica
Embargaron a Gabriel Batistuta por 71 millones de pesos
El embargo es sobre tres inmuebles del exjugador de la Selección Nacional.
;void(0);){kind=link}
La Justicia Federal de Reconquista, Santa Fe, ordenó un embargo por más de 71 millones de pesos a Gabriel Omar Batistuta.
La medida fue tomada luego de una demanda al exfutbolista y productor agropecuario por parte de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), por incumplimientos en el pago del Aporte Solidario y Extraordinario de las Grandes Fortunas, aprobado por el Congreso para paliar los efectos de la pandemia de coronavirus.
La resolución fue tomada por el juez federal Aldo Alurralde y según informó el portal ReconquistaSF, el embargo es por 71.096.882,09 pesos, de los cuales 46.059.135,85 pesos son en concepto de capital y los restantes 25.037.746,24 pesos por intereses.
En mayo, Alurralde había rechazado una medida cautelar presentada por el exgoleador de Newell’s, River, Boca, Fiorentina, Roma, Inter y Al Arabi de Qatar, para no pagar el tributo también conocido como Impuesto a la Riqueza, por lo que el caso pasó a la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia.
El Tribunal de Alzada de la capital chaqueña, integrado por las juezas María Denogens, Rocío Alcalá y Patricia García, le dio la razón a Alurralde el 29 de junio pasado al desestimar el recurso presentado por Batistuta.
El futbolista, uno de los máximos goleadores en la historia de la Selección argentina, presentó la medida cautelar ante el fuero en lo Contencioso Administrativo número 4 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que se declaró incompetente y la remitió a Reconquista, de donde es oriundo y en cuya zona posee unas 126 mil hectáreas de campo.
Batistuta argumentó que el aporte solidario “vulnera derechos, principios y garantías constitucionales y en especial el derecho de propiedad y la garantía de no confiscatoriedad”.
Pero las juezas Denogens, Alcalá y García desestimaron su presentación porque “no se advierten configurados los requisitos exigibles para la procedencia de la medida cautelar pretendida”.