La causa de los “$27 mil millones”: cifras, arbitraje cripto y una investigación bajo discusión

La megacausa por presunto juego clandestino, asociación ilícita y lavado de activos que tramita ante la UFI N. º 2 y el Juzgado de Garantías N. º 6 de La Plata enfrenta cuestionamientos sobre cómo se construyó la prueba. Una de las primeras discusiones gira en torno a la cifra de los 27 mil millones de pesos: no sería dinero secuestrado ni ganancias, sino el volumen bruto de movimientos, entradas y salidas acumuladas, registrado por uno de los operadores. Ante esta afirmación, cabe señalar que mover fondos de forma masiva no es, por sí solo, lavado de dinero.

Semanas antes, el juez Agustín Carlos Crispo había rechazado pedidos de captura por considerar que los elementos reunidos no alcanzaban para configurar el estado de sospecha necesario. Sin embargo, el escenario procesal cambió tras la declaración del imputado detenido Mauro Perrotta.

Perrotta declaró dentro de una operatoria que lo comprometía, formulando interpretaciones, dudas y menciones a terceros. En su relato aparecieron afirmaciones y contradicciones, llegando a expresar: “Tengo miedo de decir algo que no recuerdo”, lo que revela la fragilidad con la que se reconstruían hechos. Durante el interrogatorio se le reclamaron datos y se le advirtió que la colaboración no podía ser intermedia. La controversia se profundiza porque, en la provincia de Buenos Aires, el régimen procesal del arrepentido no está instrumentado.

La discusión central apunta a determinar cuánto de aquel cambio de escenario se sostuvo en pruebas objetivas independientes y cuánto en los dichos de un detenido interesado en mejorar su situación. Si las nuevas medidas restrictivas dependieron sustancialmente de una declaración obtenida en estas condiciones, el problema abarca la legitimidad de los métodos utilizados, dejando abierta una pregunta clave: diferenciar entre investigar una organización criminal o construir una hipótesis para luego buscar quién la confirme.